Bebaskan Mahasiswa Daripada Cengkaman AUKU

(The following is my article for Centre for Policy Initiatives published on its website on 17th June 2010)

Gara-gara turun padang meninjau perjalanan kempen pilihanraya kecil di Hulu Selangor April lepas, empat orang mahasiswa Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM) kini berhadapan tindakan tatatertib. Mereka adalah 'mangsa' terbaru Akta Universti dan Kolej Universiti (AUKU) yang menghalang mahasiswa dan ahli akademik daripada terlibat dalam sebarang kegiatan politik.

AUKU yang diwarisi hari ini adalah salah satu 'harta peninggalan' bekas perdana menteri Dr Mahathir Mohamad. Pindaan ke atas AUKU pada tahun 1975 dibentangkan Dr Mahathir selaku Menteri Pelajaran ketika itu selepas berlakunya demonstrasi besar-besar anjuran gerakan mahasiswa pada tahun 1974. Demonstrasi tersebut dianjurkan bagi membela nasib petani-petani miskin di Baling, Kedah.

AUKU diperkenalkan atas alasan perlunya mahasiswa menumpukan masa dan tenaga pada pelajaran dan tidak membuang masa terlibat dalam kegiatan politik. Politik itu dianggap melalaikan. Mereka yang terlibat dalam politik dianggap sudah terpesong daripada landasan yang benar. Hasrat kerajaan ialah membendung kemungkinan mahasiswa gagal dalam pelajaran kerana keterlibatan mereka dalam kegiatan politik.

Tidak diketahui berapa ramai mahasiswa di universiti-universiti tempatan yang gagal dalam pelajaran kerana sibuk berpolitik. Mungkin benar ianya salah satu penyebab kegagalan namun pastinya ada penyebab-penyebab yang lain. Antaranya mungkin kerana sibuk bersukan, sibuk bekerja sambilan dan mungkin juga sibuk dilamun percintaan.

Sekiranya berpolitik, sebagai salah satu penyebab kegagalan, dibanteras sepenuhnya melalui AUKU, mengapa tidak AUKU diperluaskan bagi membanteras penyebab-penyebab kegagalan yang lain? Mengapa tidak diharamkan saja mahasiswa daripada bersukan, bercinta dan bekerja sambilan? Haramkan saja kesemuanya kerana kita mahu mahasiswa menumpukan hanya pada pelajaran.

Sebagai salah seorang tenaga pendidik di institusi pengajian awam, saya kurang mengerti mengapa berpolitik itu dianggap sesuatu yang begitu hina dan membahayakan. Memang benar, ada mahasiswa yang ponteng kelas dan gagal dalam peperiksaan kerana sibuk ke hulu dan ke hilir menghadiri ceramah-ceramah politik. Tetapi tidak semuanya begitu. Ada yang sibuk berpolitik tapi masih mampu mentadbir masa melaksanakan segala tugasan akademik dengan cemerlang.

Persoalannya, apakah sebenarnya golongan mahasiswa yang mahu dilahirkan melalui sistem pendidikan tinggi tempatan? Apakah kita mahu melahirkan mahasiswa yang hanya berminat membaca dan menghafal, atau adakah kita mahu mahasiswa yang mampu menghubungkan teori dengan kenyataan?

Saya pernah beberapa kali semasa kuliah cuba menilai sejauh mana pengetahuan am pelajar-pelajar saya di kelas. Saya bertanyakan soalan-soalan mudah seperti, 'apakah nama penuh Menteri Pelajaran?' dan 'apakah nama penuh parti PAS?' Agak menyedihkan bagi soalan-soalan mudah seperti ini, tidak sampai 25 peratus pun pelajar yang dapat menjawabnya dengan betul.

Yang menarik berkenaan kes empat mahasiswa UKM ini, kesemua mereka adalah pelajar program sains politik yang ketika pilihanraya kecil Hulu Selangor berlangsung, sedang menduduki kursus 'Analisa Pilihanraya' di Jabatan Sains Politik, UKM.

Tujuan mereka turun padang di Hulu Selangor adalah untuk meninjau realiti bagaimana kempen pilihanraya di negara ini dijalankan. Malangnya, apa yang sepatutnya dipuji sebagai inisiatif yang baik dijadikan jerat untuk memerangkap mahasiswa-mahasiswa ini.

Kesatuan kakitangan akademik tempatan sudah sekian lama menyeru kerajaan menghapuskan AUKU. Bukanlah tujuan saranan ini dibuat untuk mendesak mahasiswa terlibat dalam politik. Saranan ini dibuat atas kesedaran mahasiswa perlu diberi kebebasan menyelami pelbagai ideologi dan pemahaman. Bila lagi kalau bukan ketika menuntut di kolej dan universiti golongan muda berpeluang mengembang minda dan pemikiran?

Bukankah politik itu menganjur perdebatan dan merangsang pemikiran kritis di kalangan orang muda? Atau, adakah kita lebih selesa sekiranya golongan muda terpesona dengan muzik, wayang dan lain-lain hiburan?

Sebagai seorang pensyarah, saya pastinya lebih senang mendengar pelajar-pelajar saya menghadiri ceramah politik daripada menghadiri acara-acara hiburan. Saya juga pasti lebih gembira jika melihat pelajar-pelajar membaca Harakah dan Aliran Monthly daripada membaca Mastika dan Media Hiburan.

Perlu diingat, tidak semua mahasiswa yang terlibat dalam politik akan terpengaruh menyertai parti-parti pembangkang. Di kemuncak gerakan Reformasi pada akhir tahun 1990-an, berpuluh ribu mahasiswa seluruh negara turun menyertai demonstrasi anti-kerajaan.

Daripada puluhan ribu ini, tidak semua yang hingga sekarang masih setia menyokong parti-parti pembangkang. Ramai juga yang dulunya kuat melaung "Reformasi" dan menjunjung poster Anwar Ibrahim ke sana sini kini menyertai Umno dan parti-parti komponen Barisan Nasional yang lain.

Fahaman dan dokongan politik itu boleh berubah. Maka, janganlah disekat mahasiswa daripada mencuba dan mendekati pendekatan politik yang berbeza-beza.

Jika ya pun kerajaan bertegas tidak mahu menghapuskan AUKU, paling tidak laksanakanlah ia dengan adil. Empat orang mahasiswa UKM ini dilaporkan telah membantu berkempen untuk calon PKR dalam pilihanraya kecil di Hulu Selangor. Ramai yang pasti tertanya, sekiranya mereka turun membantu berkempen untuk calon Barisan Nasional, adakah tindakan tatatertib akan diambil ke atas mereka juga? Barisan Nasional ialah sebuah gabungan parti-parti politik.

Kalau salah berkempen untuk PKR, pasti salah juga berkempen untuk BN!

Atau mungkin berkempen untuk BN itu tidak salah kerana BN itu kerajaan, maka berkempen untuk BN itu sebenarnya sekadar memberi khidmat pada kerajaan. Jika itulah rasionalnya, empat mahasiswa UKM ini tidak boleh dianggap salah juga. Sebabnya, kerajaan negeri di Selangor itu diterajui PKR, maka berkempen untuk PKR juga boleh dianggap memberi khidmat pada kerajaan negeri.

Saya percaya beberapa pemimpin muda Umno seperti Saifuddin Abdullah dan Mohd Puad Zarkashi mahu ruang yang bebas diberikan kepada mahasiswa untuk terlibat dalam kegiatan politik. Mereka sedar jika ruang yang bebas ini diberikan, bukan parti-parti pembangkang sahaja yang boleh menerima manfaat. Umno juga boleh secara terbuka mengembangkan pengaruhnya di kampus-kampus melalui sayap Putera dan Puteri-nya.

Empat mahasiswa UKM ini kini telah membawa kes ini ke mahkamah. Agak sukar membayangkan mahkamah akan memihak kepada mereka, namun sekurang-kurangnya kes mereka ini akan menarik perhatian ramai akan perlunya AUKU itu dihapuskan.

FIFA World Cup: The Moral Equivalent of War

It was William James who first called for a moral equivalent of war. In his article published in 1910, James wrote:

"I spoke of the "moral equivalent" of war. So far, war has been the only force that can discipline a whole community, and until an equivalent discipline is organized, I believe that war must have its way. But I have no serious doubt that the ordinary prides and shames of social man, once developed to a certain intensity, are capable of organizing such a moral equivalent as I have sketched, or some other just as effective for preserving manliness of type. It is but a question of time, of skilful propogandism, and of opinion-making men seizing historic opportunities."

Football (or soccer) was probably the last thing in James' mind when he wrote this classic piece. In fact, what he suggested then was, we should all go to work at coal and iron mines, and spend our energies for dish-washing, clothes-washing, window-washing, road-building and tunnel-making! He also did not mention anything about the Olympic Games, which at the time was beginning to grow as a major international sporting event.

James himself was rather clueless about what the moral equivalent of war is, but there is no doubt today that sports is the closest to James' vision. While many would argue that the Olympic Games is the biggest sporting event of all, I have no doubt that as far as the moral equivalent of war is concern, the FIFA World Cup is the better candidate.

There are too many different games in the Olympics which means only a few big nations can realistically become the overall champion. In the World Cup however, all the 32 teams competing in the finals have the same number of players and play the same number of matches in the opening round. That puts all the teams more-or-less on equal footing.

Moreover, football as a game embodies a lot of our psychological nature. Psychologists have for long believe that human beings have an innate desire to compete. And in addition, with reference to the Freudian perspective, have the need for catharsis; to release some of the overabundance psychic energy.

People in the past went to war because that was probably the only social event which gives them the opportunity to compete and collectively release some psychic energy. Understandably, war is filled with aggressive and destructive behaviours that are simply the manifestations of the energy released.

Football provides the same opportunity. In this game, players need to be aggressive to win. Similar to a battle in a war, a football game cannot be won by strength and skills alone. It must be supported by clever tactics and strategies. And most importantly, football is a team game where teamwork is of paramount importance although the heroics of individuals can prove to be crucial; again very similar to what happens in war battles.

We no longer live in times where envy, pride and jealousy would propel someone to physically destroy the enemy (at least not most of the time). These 'sins' still exist between and against people of different nations. But rather than going to war against the enemy, the battle can be fought on the football field. Players representing each nation are the soldiers who battle to preserve the honour of the country, while the spectators are the common citizens who watch with pride the valiancy of their 'warriors' fighting on their behalf. And the best thing of all about football is, there is minimal chance of civilian casualties.

The 2010 FIFA World Cup in South Africa offers the prospect of some tantalising encounters. As early as the second round, either England or the United States may battle against Germany. Of course, none of the players of these countries were around during the First and Second World Wars, but the memories of both would surely spice-up the build-up to such an encounter.

Meanwhile, at the quarter-final stage; if both teams advance as expected, England and Argentina will do battle, a match that would surely bring up memories of the bitter Falklands War fought by the two nations. Argentinian football legend and current national head coach Diego Maradona has repeatedly said that beating England in the 1986 World Cup was the sweetest moment in his football career. No doubt this was largely because of the bitterness carried over from the Falklands War. If the two nations do meet again this year, the reciprocal animosity between players and fans from both countries will again be the focus of attention.

If England advances to the semi-final stage, their likely opponent is Holland, which is another juicy encounter. After more than a century where people from both countries fought a long and bitter war in South Africa (the Second Boer War), they may do battle again on the very same soil, this time for the honour and pride of advancing to a world cup final match.

Football may well be a silly old game where 22 grown-ups run like crazy chasing after a white ball. But football today is more than just a game. The FIFA World Cup, football's biggest tournament is the moral equivalent of war where people of different nations battle for their nations' pride and glory. There is no need to bludgeon your opponents to win this 'war'. All you need is the right tactics and strategies and to fight on the field in the name your country. And the satisfaction of winning would be just as sweet.

Isu 'Allah': Salahkah Orang Melayu Beremosi?

(The following is my article for Centre for Policy Initiatives, published on its website on 27th May 2010)

"Salahkah orang Melayu beremosi?" Begitulah keluhan yang dilontar saudara Akramsyah Sanusi ketika berucap di pentas Bloggers Universe Malaysia (BUM 2010) hujung minggu yang lalu. Konteks keluhan ini adalah isu kalimah 'Allah' yang masih belum bertemu jalan penyelesaian. Saudara Akramsyah seterusnya menambah, sekiranya ramai di kalangan puak majoriti (orang Melayu di Malaysia) hatinya terguris kerana isu ini, puak minoriti perlu bertolak ansur demi memelihara kesejahteraan dan keamanan negara.

Ada benarnya apa yang diluahkan saudara Akramsyah. Untuk memelihara keharmonian antara rakyat pelbagai kaum dan agama, emosi masing-masing perlu dihormati dan dijaga. Jika orang Cina atau Melayu mengadakan majlis keramaian dan diundang pula tetamu yang beragama Hindu, janganlah dibiarkan segala hidangan yang disediakan mengandungi daging lembu. Nanti terguris hati tetamu beragama Hindu yang hadir. Emosi mereka pasti terganggu.

Emosi orang Cina juga boleh terganggu sekiranya adat dan budaya mereka tidak dihormati. Contohnya, sekiranya kita ingin memberi hadiah harijadi kepada seorang rakan berbangsa Cina, janganlah diberikan hadiah sebuah jam dinding atau jam perhiasan. Emosi dan perasaan rakan berbangsa Cina itu pasti akan terganggu juga. Manakan tidak! Dalam budaya masyarakat Cina, menghadiahkan seseorang sebuah jam seumpama mengucapkan selamat tinggal kepada orang yang ajalnya hampir tiba.

Emosi mempengaruhi kelakuan dan motivasi seseorang. Ini telah dibuktikan dalam banyak kajian dalam bidang psikologi. Namun, bertindak kerana emosi bukanlah suatu kaedah yang efektif. Emosi kita adakalanya tidak rasional yang mungkin berpunca daripada salah faham atau kepercayaan pada fakta yang salah.

Contohnya, pada penghujung tahun 1990'an, emosi dan perasaan masyarakat Melayu tercalar hebat akibat laporan kes murtad seorang wanita beragama Islam. Ada pihak yang mendakwa jumlah kes murtad ini mencecah ratusan ribu di seluruh negara. Namun, bila dibandingkan dengan fakta yang ada, sepertimana yang dilaporkan dalam kajian pensyarah Universiti Teknologi Mara, Dr. Mohamad Azam Mohamed Adil, angka yang sangat besar itu jelas tidak munasabah. Memang kes murtad itu ada namun jumlahnya jauh lebih kecil daripada apa yang digembar-gemburkan.

Emosi yang berkobar-kobar ternyata tidak semestinya berlandaskan fakta dan kebenaran. Maka agak malang sekiranya saudara Akramsyah terus berkeras menggunakan alasan emosi sebagai panduan ke arah jalan penyelesaian. Isu kalimah 'Allah' memang banyak mempengaruhi emosi, namun tidakkah terlintas di benak fikiran Akramsyah dan lain-lain pihak yang membantah keputusan mahkamah tinggi dalam kes ini bahawa emosi mereka itu mungkin tidak rasional dan tidak berasas?

Di pentas yang sama, saudara Akramsyah turut mendakwa dengan lantang bahawa tidak ada satu pihak pun setakat ini yang telah memberikan cadangan jalan penyelesaian. Dakwaan yang sangat menghairankan kerana pelbagai cadangan sebenarnya telah dilemparkan.

Contoh terbaik ialah analisa dan cadangan yang diberikan pensyarah Universiti Islam Antarabangsa Malaysia, Ustaz Zaharuddin Abdul Rahman. Dalam artikelnya yang bertajuk 'Nama Allah: Hukum Asal, Dakwah dan Siasah' yang siarkan di blognya, Ustaz Zaharuddin menjelaskan dengan terperinci bahawa dari segi hukum, penggunaan kalimah 'Allah' oleh orang-orang bukan Islam itu sebenarnya diharuskan. Yang dibimbangi adalah dari sudut dakwah dan siasah, yaitu sekiranya penggunaan ini disalahgunakan untuk kegiatan dakwah agama lain kepada orang-orang Islam. Walaupun Ustaz Zaharuddin secara peribadi bersetuju dengan pendirian melarang orang-orang bukan Islam daripada menggunakan kalimah Allah, di penghujung artikelnya beliau mencadangkan:

"Jikalau keputusan mahkamah (selepas rayuan) tetap mengizinkan penerbit Kristian menterjemah kalimah 'God' kepada Allah dalam penerbitan mereka, saya bersetuju dengan pandangan pelbagai pihak yang mencadangkan agar Kerajaan mengadakan segera muzakarah dan dialog di antara ulama, pakar undang-undang dan pihak Kristian bagi memastikan kebenaran itu tidak digunakan untuk mengelirukan umat Islam dan segala penulisan dihadkan kepada penganut Kristian semata-mata. Tatkala itu syarat-syarat dan perjanjian perlu dibuat bagi menjaga kehamonian masyarakat dalam Negara."

Nah, tidak cukupkah cadangan seperti ini yang diberikan, atau mungkin pada tanggapan saudara Akramsyah, hanya pandangan dan cadangan yang selari dengan pendirian Umno sahaja yang wajar dipertimbangkan. Cadangan Ustaz Zaharuddin ini ternyata tidak jauh berbeza dengan pendirian PAS dan PKR dalam isu ini, dan selari juga dengan undang-undang yang sedia ada yang melarang segala usaha dakwah agama lain kepada penganut agama Islam.

Emosi sebilangan orang Melayu yang panas akibat isu ini banyak diapi-apikan media pro-kerajaan dan tindakan kurang bijak yang diambil agensi-agensi agama dalam kerajaan. Mimbar Jumaat di seluruh negara misalnya telah digunakan untuk mempengaruhi orang-orang Islam agar membantah sekeras-kerasnya keputusan mahkamah yang membenarkan kalimah Allah digunakan orang-orang bukan Islam.

Persoalannya, mengapa tidak mimbar yang sama digunakan untuk menerangkan mengapa dari segi hukum, tidak ada dalil kukuh yang menghalang orang bukan Islam daripada menggunakan kalimah Allah? Mengapa tidak dijemput Tokoh Ma'al Hijrah 2009, Sheikh Yusuf Al-Qaradhawi menyampaikan syarahan perdana bagi menghurai isu ini dengan mendalam yang disiarkan secara langsung ke seluruh negara?

Bukankah kaedah seperti ini akan dapat meredakan emosi yang panas dan membalut hati-hati orang Islam yang terguris? Bukankah cara ini lebih positif dan bermanfaat dalam usaha memupuk persefahaman antara rakyat pelbagai kaum dan agama? Atau, adakah saudara Akramsyah dan yang lain-lain yang sealiran dengannya sebenarnya tidak mahu emosi yang panas ini disejukkan?

Di akhir sessi perbincangan isu ini di BUM 2010, saudara Akramsyah bijak menyebut bahawa isu ini sebenarnya memberikan peluang keemasan bagi sesetengah pihak untuk tampil sebagai 'hero' yang menyelesaikan masalah. Saya amat bersetuju dengan pendapat ini, namun kurang bersetuju dengan 'hero' yang dicadangkan saudara Akramsyah. Beliau berpendapat, orang Kristianlah yang patut menjadi 'hero' dengan mematuhi perintah larangan yang diputuskan kerajaan, lantas menampilkan ciri manusia yang berhati mulia sepertimana yang dituntut dalam ajaran agama Kristian.

Saya berpendapat, orang yang paling berpeluang tampil sebagai 'hero' ialah Perdana Menteri Najib Abdul Razak. Bayangkan sekiranya beliau dengan tegas mengambil langkah-langkah menganjurkan muzakarah antara pemimpin-pemimpin agama, dan mengadakan sessi-sessi penerangan yang disampaikan ulamak-ulamak tersohor seperti yang disarankan di atas? Populariti dan kredibiliti Najib akan melonjak tinggi sebagai 'Bapa 1Malaysia' yang sejati yang ikhlas memperjuangkan perpaduan dan keharmonian antara kaum dan agama di Malaysia. Sungguh malang, peluang keemasan ini nampaknya sudah dilepaskan.